Какво е No till технология? По света се използват няколко определения за No-till технологията: - Безоранна технология - Директна сеитба - Нулева обработка на почвата - Рерусроспестяващо земеделие - Регенеративно земеделие - Консервационно земеделие Някои от тези термини обаче не са пълни и не дават правилното определение за No-Till. Безоранна технология – това, че не се оре, не означава, че се прилага технологията. Директната сеитба – тази практика стана известна през последните 2 години. Но голямата грешка, която правят доста фермери е, че когато се сдобият с директна сеялка, те си мислят, че вече прилагат технологията No-Till. Директната сеитба е част от технологията, а не самата технология. Световната организация по прехрана и земеделие (ФАО) определя No-Till като консервационно земеделие. Това е подход за управление на агро и екосистемите за подобряване на устойчивата производителност, повишена печалба и продоволствена сигурност, като същевременно се запазва и подобрява ресурсната база и околната среда. Петте основни принципа, върху които се гради Nо-Till технологията са: - Живи корени възможно най-дълго време - Минимално почвено обезпокояване - Спазване на сеитбооборот - Почва, покрита с растителни остатъци - Микс от покривни култури Предимства и недостатъци на No till технологията? Премимства: No-Till пести средства Изключвайки оранта от списъка на полските работи, земеделците пестят от гориво и работни заплати. Намалява необходимостта от вода за отглеждане на културите При No-Till растителните остатъци не се заравят в почвата, за да изгният и да запасят почвата с хранителни вещества, а се оставят на повърхността. Наличието на такова органично вещества води до това, че влагата се поглъща по-интензивно от почвата. Повишават се добивите Когато в дадена местност обичайно не достига влага, то преминаването на No-Till може да доведе до съществен ръст в добивите. Сформирано общество на фермери, работещи по No-Till, готови да споделят опит Масовото внедряване на нулевата почвообработка в САЩ започва в края на 70-е години на миналия век. През 1988 г. тази технология са прилагали 5 % от стопанствата, а днес – 30 %. И всички тези фермери са готови да споделят своя опит, което помага на новаците да избягват проблемите на етапа проба-грешка, през който са преминали пионерите на тази технология. No-Till способства за нарастването на количеството на полезните микроорганизми и насекоми След преминаването на No-Till е фиксиран ръст на популацията на полезните насекоми и почвени микроорганизви. Цената на техниката за No-Till е съпоставима с тази на цената на останалите земеделски машини Капиталните разходи за No-Till зависят от няколко фактора, но всеки от тях може да се контролира. Цената на повечето машини е съпоставима с аналогичната техника за традиционното земеделие. No-Till спира ерозията на почвата При оран горният пласт почва губи влагата, особено при вятър. А при проливни дъждове почвата не може бързо да попие влагата, и тогава възникват ерозия и наводнения. Но мулчирането със слой от растителни остатъци предпазва от студове и стабилизира поглъщането на водата. Недостатъци: Цената на специализираната техника може да е непосилна за някои фермери Преминаването на No-Till изисква специална директна сеялка, способна да сее в миналогодишни растителни остатъци. Дори с оглед на икономията от оранта, такива разходи не могат да си позволят всички фермери. На полето може да има по-активно разпространение на гъбните заболявания Въпреки, че задържането на влага в почвата се отнася към предимствата на No-Till, то също така може да благоприятства разпространяването на различни плесени и гъбни заболявания. Тези проблеми по-лесно се контролират при оран. Проблемът е особено остър в места с влажен климат. Увеличаване на необходимостта от хербициди Оранта унищожава плевелите, а при No-Till те растат по-интензивно, отколкото културните растения. Това принуждава земеделците да засяват устойчиви към хербициди ГМО сортове. Положителните резултати може да се забавят Ако земята е орана повече от 100 години, то пълното й възстановяване може да продължи 15-20 години. Така растежът на добивите може да не изплати разходите за нова техника. По тази причина търпението е неизменна част от прехода към No-Till. Технологията изисква адаптиране към всяко конкретно поле Технологията No-Till може да се опише с израза: „Докато си жив, се учиш“. И въпреки, че днес тя е много по-лесна за усвояване отколкото преди 40 години, работата по No-Till предполага постоянно учене. В процеса на работа се появяват много нюанси в зависимост от условията на полето, влагата и т.н. При някои почви фермерите никога не постигат предимства от преминаването на No-Till Към тях се отнасят тежките глинести, както и силно преуплътнените почви. Силно преуплътнените почви изискват обратно разуплътняване и разкъсване на плужната пета. И въобще е добре фермерите да се посъветват с консултанти и агрономи относно възможните ползи от преминаването на No-Till на всяко конкретно поле. No-Till ограничава възможностите за използване на земята В Средния Запад на САЩ обикновено не се практикува отглеждането като междинни култури на фуражни треви. Без оран е невъзможно да се отглеждат овощни култури. Най-голяма полза от растителните остатъци фермерът получава тогава, когато те са равномерно разпределени по повърхността на полето. Поради това стопанствата с ограничени площи може да нямат полза от преминаването на No-Till.Без оран не само овощните култури, но и зеленчуковите също, както и част от етерично-маслените едногодишни култури не могат да се отглеждат. Понякога растителните остатъци могат да станат развъдници на болести Рискът от акумулиране на патогени на растителните остатъци е един от най-големите проблеми при No-Till. Постоянна практика/ Временна почивка? В този блог исках да ви споделя моето мнение за тази технология, която съвсем не е нещо ново. Използвах няколко източника, в които харесах представената информация за тази технология. Както вече видяхте тя има добри предимства, но има и доста неприятни недостатъци. В България опити и изследвания свързани с нулеви обработки на почвата има от 60-те години. От изследванията през 90-те години заключението на българските учени било, че е полезна и може да се използва, но не като постоянна, а като временна практика. Според изследванията през 2010 година,намалените обработки тогава довели до увеличаване на коренищните плевели. Цялата тази информация лично аз чух от професор по почвознание на един уебинар за деградация на почвите в България. Моето мнение се покри с това на специалиста по почвите. Аз не отричам тази технология ,като нещо което не бива да се прилага, но не одобрявам и нейното използване като постоянна практика за отглеждане на зърнено- житните култури. Позволявам си да споделя защо аз мисля така и кое мен ме притеснява. Както горе прочетохте едното нещо е, че има предпоставка за развитието на вредители, тук не става въпрос само за гъбните заболявания, но и за други насекоми и гризачи. В едно от изследванията са установили, че популацията на обикновената мишка е била много развита и голяма част от посевите унищожени. Има насекоми, които зимуват в почвата и оранта играе голяма роля в намаляването на тяхното разпространение. От своя страна някой гъбни заболявания се запазват в растителните остатъци, които обикновено в тази технология се разпръсват надробени в полетата без да се заорават в почвата. Предимството, че голяма част от полезните организми се запазват е нещо добро, но от друга страна заедно с тях се развиват и вредните несекоми, които нападат културите. Затова по- разумно би било да се използва като временна почивка за почвата. Другият проблем е плевелната растителност. Тук при No - Till се използват тотални, широкоспектарни хербици на базата на глифозат, които би следвало да знаем,че се натрупват в почвата и чрез растенията попадат в човешкия организъм. Освен вредно за човека, това като практика е вредно и за пчелите. Учени от университета в Тексас са изследвали въздействието на глифозата върху пчелите и правят извода, че хербицидът представлява сериозна опасност за тези насекоми. При първия експеримент учените захранили пчелите със захарен разтвор, в който бил примесен глифозат – в концентрацията, която той се среща и в природата. Контролна група пчели получила само захарен разтвор без глифозат. Учените маркирали пчелите с различни цветни точици, за да могат да ги различават в кошера. Три дни по-късно пчелите, поели глифозат, изгубили част от полезните бактерии в червата си. Учените заключават от това, че глифозатът може би унищожава бактериални култури в червата на пчелите, а това отслабва имунната им система. На което пък, според тях, се дължи масовото измиране на пчели по света. Горе вече прочетохте и недостатъка, че е нужно да се използват ГМО сортове, които са устойчиви към хербицидите, които се използват!Вече знаете мнението ми за ГМО, ако не сте го прочели може да го намерите в архива на блога ми. Не споделям мнението си като счетоводител, поради тази причина аз не засягам финансовата част. Това, което ме вълнува е от гледната точка на агроном. Вълнува ме , че вредителите се увеличават, което от своя страна е предпоставка за увеличаване на ползването на хербициди, инсектициди и фунгициди. Те , както всички знаем също са обвързани със средства. Предимствата на No-till технологията са важни и би било прекрасно, ако се прилага като временна практика, но не и като постоянна технология на отглеждане.Някой от предимствата на тази технология могат да бъдат заменени и с други методи за възстановяване на почвата и за предотвратяването на ерозията. Важно е да се съобразяваме с много други фактори освен с предимствата и недостатъците. Може тази технология да е подходяща и да има невероятни резултати в други страни ,но е важно да следим нашите проведини изследвания в нашата собствена страна. Трябва да се съобразяваме с климатичните и почвени условия у нас! В заключение ще кажа, че не съм против No-till технологията, но съм против, тя да бъде постоянна практика! П.С. Обичам почвата и нямам нищо против тя да бъде запазена, колкото се може по-добре!
Поздрави , Аргоном с мисия Използвана литература: http://fermera.bg ; https://agri.bg/novini/kakvo-e-no-till-tehnologiyata; https://zemedeleca.bg-no-till-osem-za-i-osem-protiv
0 Comments
Конвенционалното отглеждане е по - разпространено поради многото алтернативи за запазване на продукцията. Освен това семената и разсадите, които се използват са обеззаразени. Другата особеност е това, че може да се използват и ГМО семена и продукти. В това отглеждане е напълно позволено използването на пестициди. Торовете, които се използват също са изкуствени торове.Тук голямо удобство е това, че има системни и контактни препарати за борба с вредителите по културите. При това конвенционално отглеждане има лечение на растенията и няма проблем, ако заразата вече е на лице, или ако неприятелите вече са нападнали растенията. Плевелите могат да бъдат унищожени чрез различните почвени или контактни, тотални или селективни хербициди. Биологичното отглеждане е слабо застъпено в нашата страна. Съществените разлики са употребата на органични торове и биологични средства за борба с вредителите при културите. Не се използват ГМО семена и продукти. Често пъти обаче борбата с вредителите е по скоро превантивна и рядко може да се стигне до лечение. Борбата с плевелите е само чрез отстраняване и механични обработки без използването на хербициди. 2. Кои са петте съществени разлики?
Когато говорим за конвенционално отглеждане на културите торенето се осъществява с азотни, фосфорни, калиеви или комбинирани торове. Както и с торове със съдържание на микроелементи. Освен твърдите торове, вече масово се разпространяват и течни торове в различни комбинации. Много често производителите злоупотребяват с торовата норма. По този начин те достигат по-високите добиви, които търсят. Вече са разпространени и продукти за бързото или ускорено узряване на плодовете. Много пъти се сблъсквам с прекомерната употреба на торове. Много от производителите не си правят почвени анализи на базата , на които да вземат решения колко да бъде торовата им норма. Това често води не само до загуба на средства, но и до замърсяването на почвата, а в същото време се отразява и на продукцията. Биологичното отглеждане е насочено към употребата на органични торове. Тези торове, какво вие добре знаете са оборския тор, птичия тор и преработената тор от калифорнийски червеи, както и компоста. В практиката си съм срещала проблемите при торене с оборски тор. Той съдържа семена на плевели, които след това се развиват във посевите и насажденията. Много по-често започна да се говори и разпространява информацията за торта от калифорнийските червеи. Те преработват остатъци и оборка тор. Много добра алтернатива е за биологичното производство. Вече съществува и течен био тор от калифорнийски червеи. Доста добри резултати са посочени от клиентите, които са го изпитали. Аз имам намерение съвсем скоро да опитам действието му и в моята работа, и в моята лична градина у дома. Обичам да изпитвам различни неща, за да проверявам тяхното действие. Като агроном не обичам да давам съвети, които самата аз не съм видяла ,че дават добри резултати. Пръскане: Препаратите за растителна защита, които се използват при конвенционалното отглеждане са пестицидите. По класическото си определение пестицидите са отровни вещества, създадени с цел да убиват вредителите по растенията, в почвата, и във вече произведените храни по време на тяхното транспортиране или съхраняване. Отделните видове растително-защитни продукти се прилагат на различни етапи в борбата с плевели, гризачи, вредители или за дезинфекция. По принцип понятието пестицид включва всяко вещество или смес от вещества, предназначени за предпазване, унищожаване или борба със всякакви вредители по растенията (болести, насекоми, плевели, гризачи) по време на растежа, съхранението и транспортирането. Към пестицидите се отнасят още: растежните регулатори, дефолианти (обезлистители) и десиканти (изсушители). Пестицидите се използват и в бита срещу домашните насекоми (хлебарки, мухи, комари, мравки, бълхи и др.) и гризачи (домашни плъхове и мишки). В литературата продуктите за растителна защита по начина на действие срещу вредителите, се делят на стомашно-чревни, системни, проникващи, контактни, - стомашно-чревни пестициди – тази група пестициди въздействат върху вредните насекоми по растенията, а като постъпват в хранителната им система и действат токсично върху жизнените физиологични процеси и разрушават храносмилателния им тракт. Стомашните пестициди намират приложение при насекомите с гризещ устен апарат – бръмбари, плодови червеи, листогризещи гъсеници, гризачи и други; - системните пестициди – строежът и структурата на активните вещества и на продуктите като цяло позволяват те да проникнат в тъканите на растенията и чрез състава на клетъчните сокове и вещества да действат токсично на насекоми със смучещ устен апарат – акари, нематоди, листни въшки, трипсове, цикади и други. Тази група растителнозащитни продукти убиват или подтискат също така и развитието на патогенни микроорганизми, бактерии или гъби. Приложението на системните пестициди дава възможност за борба с неприятелите по растенията развиващи се вътре в тялото им; - проникващи пестициди – това са специфичната група растителнозащитни продукти, които проникват в паренхимната тъкан на листата, без да се разнасят чрез проводящата тъкан. Действието им срещу причинителите на болест и неприятелите остава в границите на очертанията на капките при напръскване. Тяхното действие е контактно и стомашно при гризачи, смучещи насекоми, нематоди и др.; - контактните пестициди – те убиват насекомите, спорите и мицелите на различни причинители на болести при контакт с тях, непосредствено по време на третирането или чрез третираните повърхности на растенията; - фумигантите - (газообразни, дихателни) действат в газообразно състояние или чрез парите си. В зависимост от сферата приложение пестицидите се делят на няколко големи групи: - инсектициди – тази група растителнозащитни продукти включва в себе си, прилаганите в селското и горско стопанство вещества и съединения за борба с вредните насекоми; - фунгициди - това са продукти, предназначени за борба с причинителите на болест по растенията и животните, както и за третиране на семена. От своя страна, фунгицидите се подразделят на: - виросоциди – продукти предназначени за борба с вирусните и микоплазмените болести по растенията; - бактерициди - пестициди, използвани за борба срещу бактериите; - хербициди - в тази група се включват средства за борба с плевелите. Тук се включват и дефолиантите, вещества предназначени да предизвикат ранно изсъхване и опадане на листата, преди събирането на селскостопанската продукция и десикантите, предназначени да унищожават ненужните храсти и ниска растителност. - родентициди – това са растително-защитни продукти, предназначени за борба с мишките и други вредни гризачи. Освен тези основни четири групи пестициди има и някои, които са с по-ограничено значение като: - зооцидите, които се подразделят на: - акарициди – вещества предназначени за борба с растителноядните акари, - нематоциди – за борба с нематодите, - лимациди – срещу голите и черупчести охлюви;. - лаврициди - срещу яйцата на акарите, насекомите и други; - репелентите – отблъскват насекомите акарите, бозайниците, птиците; - антивиданти - отблъскват насекомите от растенията с които се хранят; - антрактанти – привличат насекомите с цел да ги унищожат; - хемостериланти – предизвикват безплодие у насекомите. Всички тези химични средства се използват и са разрешени при конвенционалното отглеждане на културите. Биологичното отглеждане от своя страна разчита на биологични препарати или средства за борба с вредителите. Всичко се базира на профилактиката и рядко на лечението. Билките, зеленчуковите растение, листата на някои дървета и храсти са незаменими помощници в градината.С тях може да се приготвят отвари и настойки и да се напръскат растенията. Макар, че тези факти са познати отдавна, повечето градинари все още не знаят как точно да произвеждат и да прилагат биологични средства за растителна защита. В природата има средства, които може да се използват за борба срещу почти всички болести и неприятели. Към днешна дата има фирми, които предлагат биологични препарати за растителна защита за големите производители. Ако имате своя градина и сами може да си приготвили биологичните препарати за малките площи. Добиви: Добивите при конвенционалното отглеждане на културите са по- високи от тези при биологичното отглеждане. Това е разбираемо т.к. тук има много по- добри условия за запазването на продукцията. Въпреки това аз като човек с опит при биологичното отглеждане мога да подчертая, че добивите при този вид отглеждане могат да достигнат нормалните си граници. Когато навреме се овладяват дадени проблеми, добивите не се понижават значително. Карантинен срок и въздействие върху околната среда и човека: Карантинния срок това е времето от последното пръскане до пълното разпадане на препарата. След това време продукцията - плодове, зеленчуци, семена и фуражи не съдържат остатъчни количества от препарата и може да се консумират от хората и животните без опасност за тяхното здраве. Въз основа на точни изследвания карантинния срок е определен и посочен. Той трябва строго да се спазва. Също така за един и същ препарат при различните култури карантинния срок може да бъде различен. При различните видове препарати и култури, карантинните сроковете варират от 3, 7, 14, 28 с т.н. до 60 дни. Карантиния срок важи и е важен, когато културите се отглеждат по конвенционален начин. При биологичното производство след употребата на биологични препарати за борба, продуктите не съдържат вредни вещества , но се препоръчва да се спазва карантинен срак поне 2-3 дни преди прибирането на реколтота. В този случай карантинен срок няма. Няма забрана за консумация след третирането на културите. Според редица проучвания пестицидите при неправилна употреба, могат да бъдат сериозни замърсители на почвения продукт, а остатъчните количества от активните и вещества могат да причинят сериозни биохимични, морфологични и и генни увреждания в човешкия организъм. Ето защо, една от най-важните задачи на съвременната агрономическа наука и практика е, да не се допуска замърсяване на почвата с пестициди след употреба, за да се гарантира безопасността и здравето не само на сегашното, но и на бъдещите поколения, е задължително да се спазват определени правила при употребата на пестициди: - различните пестициди за обработване на почвата задължително да се употребяват в количества съгласно инструкцията, съпровождаща всеки продукт за растителна защита;. - не се препоръчва употреба на пестициди със срок на полуразпад в почвата повече от 8 месеца и е наложително те да бъдат изключени и забранени за употреба; - при покупка на пестициди купувачът да изисква, а продавачът е задължен да предоставя информация за срока на разпадането на растително - защитния продукт в почвата; - при обработване на почвата с пестициди се препоръчва да се използват умерено устойчиви пестициди (период на полуразпад под 4 месеца и малко устойчиви (период на полуразпад под 1 месец); - при препоръчано от специалисти обработване на почвата с устойчиви пестициди не се допуска отглеждане върху тези площи на кореноплодни растения; - при установени от специалисти количества пестициди в почвата, по-високи от нормите за всеки отделен препарат се разрешава отглеждане на зърнени и технически култури или тези площи се залесяват; - използването на растения за храна на хора и животни, получени от площи с наднормено съдържание на пестициди в почвата е възможно само след преценката на специалисти от специалистите по качество на храните по места; - при приготвянето на работни разтвори от пестициди на място в земеделските площи, е необходимо да не се допуска разсипване на концентрата или разливане на работния разтвор на пестицида върху почвата. За да се избегне този вид замърсяване задължително се обособява временна работна площадка. Препоръчва се след работа, площадката да се третира с хидратна вар или да се с 3 до 5 % воден разтвор на варно мляко; - временно се забранява използването на пасища за млечно - продуктивни животни на ниви, полета и горски терени, които са обработени с високоустойчиви пестициди. Активните съставки на растенията прогонват неприятелите, а и в някои случаи ги убиват. Могат да предотвратяват появата на болести и да повишават имунитета на растенията. Те се разграждат бързо и без остатък, не се натрупват в почвата, в растенията и животинските организми и не натоварват околната среда. Пазарната цена: Разликата в пазарната цена е ясно изразена. Продукцията получена по конвенционален начин е с по-ниска цена от биологично произведените плодове и зеленчуци и др. Това е така поради повечето труд и разходи при биологичното отглеждане , както и поради качеството на продуктите. От личен опит мога да кажа ,че ако използвате пестициди, разходите ви ще бъдат наполовина за разлика от използването биологични препарати. При конвенционалното отглеждане ръчния труд е сведен до минимум, а при биологичното има много ръчен труд. Сами може да прецените защо цените на биологичните продукти са двойно или тройно по- скъпи. 3.Кой спечели сблъсъка? В моята практика като специалист, биологичното земеделие спечели сблъска. Аз съм огромен фен, ако мога така да го нарека, защото получаваме чиста храна, пазим околната среда, собственото си здраве и това на децата си. Защото пчелите няма да бъдат засегнати от подобен тип отглеждане на културите, които опрашват. Няма да се спирам подробно на всеки фактор, които ме накара да избера биологичното отглеждане. Може да видите някой от причините в другите ми блогове. В другите две теми аз съм изказала моето мнение по важни въпроси с ГМО и пчелите. Обичам да работя за промяната. Искам да мога да направя нещо повече от това просто да си свърша работата. Тези от вас, които предпочитат конвенционалното отглеждане, изобщо не бива да се чувстват пренебрегнати от моя страна. Аз искам да ги насоча в нормалните граници на торене и употреба на пестициди. В посока опазване на пчелите. В посока опазване на околната среда. Не е задължително да ви принуждавам да влизат в сектора на биологичното отглеждане. През последните години се старая да изпитвам много методи и рецепти за биологично отглеждане. Защото при него не само био рецептите помагат. Там има много различни практики, които да спомогнат , за доброто развитие и опазване на растенията от вредители. В моята лична практика и опити да изпитвам различни рецепти, разбрах едно, някои от тях не действат, други са доста ефикасни. Продължавам да опитвам и да се вълнувам от този свят на биологичните методи и рецепти. Вълнуващо е да участваш в промяната, не само да говориш за нея. Последните две години, от какво съм АГРОНОМ НА ПОВИКВАНЕ за моя прекрасна изненада, много от клиентите искат да се работи в посока опазване на околната среда, а също така да започнат биологично отглеждане. Това е голяма радост за мен. В моята лична история като агроном биологичното отглеждане спечели сблъска. Сега вие може да изберете кой да спечели във вашата! Въпроса ми към вас е: Биологичното отглеждане или конвенционално отглеждане избрахте? Ще се радвам , ако се включите с коментари. Уважавам всяко едно лично мнение. А мен може да ме намерите между приключенията и опитите за рецепти, методи и изпитвания на биологични средства,биологични торове и методи за отглеждане на полезна и с автентичен вкус продукция, както и на посочените контакти разбира се. Използвана литература : “Градина без отрови” - Издателство “Дионис”, София ;Нов Български Университет,Департамент Науки за земята, ЕSCB 724 Замърсяване на почвите и въздействие върху екосистемите. Защо да ги спасим?Полза от пчелите за растениевъдството, животновъдството и озеленяването: Опрашването е първата необходима стъпка за получаване на реколта от плодове, зеленчуци, ядки и семена. Доказано е, че опрашваните от пчелите дървета и растения дават значително по-голяма реколта. Броят на пчелните посещения върху растението оказва влияние върху качеството на плода, който трябва да бъде получен. Пчелите са биологично важен и ценен ресурс за опрашване в селското стопанство. Екологичната им роля се изразява в това, че по донесения прашец днес може да бъде установено какъв е процентът на замърсяванията в различните райони по света. Пчелите са важна част от възпроизводителния процес при цветя, плодове и зеленчуци. Те спомагат за намаляване на броя на много насекоми вредители, като се хранят с тях, както и за увеличаване на добивите на много тропически култури. Овощни дървета, като авокадо, портокал, макадамия, са примери за опрашвани от пчелите растения. Опазването на популацията на медоносните пчели е от жизнено важно значение за развитието и просперитета на селското стопанство. Добивите от кръстосаноопрашващите се културни растения се повишават значително, вследствие от опрашителната роля на полезните насекоми. По същия начин, медоносните пчели опрашват некултивирани плодове, ядки и семена, служещи за храна на животните. Пчелите имат важна роля в опазването на горите, и защитават не само жизнената им опрашителна функция, но те могат да събират реколтата от дърветата, без да ги унищожават. Полза от пчелите за човека: Медът и прополисът имат значителни антибактериални свойства. Пчелното млечице (вещество, което се отделя от жлези в главата на пчелата работничка и се използва за храна на потомството) е заредено с витамини и има широко приложение. Цветният прашец има високо съдържание на протеин и може да се използва като хомеопатично лекарство за сезонни алергии. Дори отровата на пчелите играе важна роля тук – лечение с пчелно ужилване. Използването й дава резултат при пациенти, които страдат от артрит и възпалителни процеси в организма. Пчелите опрашват около една шеста от цъфтящите растителни видове в света и около 400 от селскостопанските растения. Недобре опрашените растения произвеждат по-малко количество, често некачествена продукция, дават по-малка реколта от семена, а това се отразява върху качеството, наличността и ценовата стойност на продуктите. Какво причиняват пестицидите на пчелите?Многократно се отбелязва връзка с масовото измиране на пчелните семейства през последните години използването на пестициди. Поредица публикации в медиите посочват,че пчелите, които събират цветен прашец от растения, третирани с "Раундъп" страдат от прекъсване на храносмилателния тракт. В началото на 2012г. бяха публикувани новите резултати от изследвания в английски и френски научни институции, които недвусмислено посочват, че един от основните виновници за измирането на пчелите са неоникотиноидните пестициди. Изследванията показват, че малки дози от "Thiamethoxam" на Сингента и "Imidacloprid" на Байер увреждат развитието и репродукцията на пчелните семейства, като предизвикват драматична загуба на майките. Счита се, че употребата на проблемните неоникотиноиди допринася не само за унищожаването на медоносните пчели. Земните пчели Bombus spp. също са важни опрашители за дивите видове растения, а в модерното земеделие те са използвани за да осигурят опрашването на плодовете и зеленчуците. Подобни резултати предизвикаха решението на Италия временно да престане да използва семена третирани с неоникотиноиди. Примерът на Италия беше последван от Словения и Германия. Европейската комисия за безопасни храни (Euripean Food Safety Authority- EFSA) на ЕС предупреди за риска за пчелите при използването на тези инсектициди. През юни на 2012г. френското правителство изрази намерението си да отмени регистрацията на тиаметоксам. Необходим е много внимателен подход при третирането на земеделски площи с пестициди, с оглед високата им токсичност към пчелите. Установено е, че най-голяма активност за събиране на храна те проявяват на разстояние 6 km от кошера, въпреки, че могат да достигнат и до 12 km, което предполага съобразяване на третираните площи с отдалечеността на пчелните кошери. Пчелите могат да събират нектар, замърсен с неоникотиноиди до един месец след прилагането им при цъфтящи култури (царевица, слънчоглед). Когато са на полето, пчелите – работнички са изложени на експозиция от пестициди по време на храненето. Ефектът от честата консумация на замърсени полен и нектар върху тях, може да се прояви почти веднага или няколко дни или седмици след това, поради съхраняването на полена и нектара в кошера и различните категории пчели в кошера могат да бъдат изложени по различен начин и на различни количества от внесените пестициди. Как да ги спасим?На първо място да спазваме закона за пчеларството и по точно глава шеста от закона за опазване на пчелините и пчелните семейства. Там ще видите следните правила: Чл. 32. (1) Физически и юридически лица, които провеждат дезинфекционни и дезинсекционни дейности с използване на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и дезинсекция, задължително предвиждат мерки за опазване на пчелите от отравяне. (2) Мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности се уреждат с наредба на министъра на земеделието и храните. Чл. 33. (1) Забранява се употребата на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и дезинсекция върху земеделски и горски култури, трайни и крайпътни насаждения и медоносна растителност, намиращи се във фаза на цъфтеж и през периода на отделяне на мана. (2) (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) При масово проявление на вредители и авиационно третиране на земеделски и/или горски култури с продукти и/или препарати за растителна защита по ал. 1 в райони, в които има пчелини, собственикът на земеделската и/или горската култура осъществява третирането след писмено разрешение на областната дирекция по безопасност на храните. Чл. 34. При механизираната коситба на цъфтяща медоносна растителност в дневните часове техниката трябва да е снабдена със специални устройства за прогонване на пчелите. Чл. 35. Разрешава се използването на система кошери "тръвна" за отглеждането на пчелни семейства. Не се разрешава придвижването и използването им при подвижно пчеларство. Чл. 36. (Изм. - ДВ, бр. 87 от 2005 г., бр. 51 от 2007 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) За осъществяване на профилактика на заболяванията и опазване на пчелните семейства от отравяне със заповед на ръководителя на областната дирекция "Земеделие" към общините се създават постоянни комисии в състав: представител на съответната общинска служба по земеделие, на съответната община, на областната дирекция по безопасност на храните, на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството, както и пчелар проверител. (2) Министърът на земеделието и храните издава правилник за организацията и дейността на постоянните комисии по ал. 1. (3) Членове на постоянните комисии по ал. 1 извършват пролетен и есенен профилактичен преглед на пчелните семейства. (4) В рамките на работното време членовете на постоянните комисии, притежаващи документ по утвърден образец, определен в правилника по ал. 2, имат право да влизат във всеки личен и обществен пчелин и да извършат преглед на пчелните семейства и пчеларския инвентар. На второ място да спазваме НАРЕДБА № 13 от 26 август 2016 г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства а от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности: Условия и ред за извършване на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности с наземна и авиационна техника: Чл. 2. (1) Продукти за растителна защита, препарати за дезинфекция и дезинсекция се употребяват върху земеделски и горски култури и други площи с наземна техника: 1. при спазване на защитни зони и отстояния: а) не по-малко от 50 м, когато посоката на вятъра е обратна на населеното място и пчелините; б) не по-малко от 150 м, когато посоката на вятъра е към населеното място и пчелините; в) от съседни култури, определени при разрешаването и посочени в етикета на продуктите за растителна защита; 2. при скорост на вятъра не повече от 5 м/сек., когато оборудването за прилагане на продукти за растителна защита осигурява намаляване отнасянето на струята, и не повече от 2 м/сек., без такова оборудване. (2) Не се допуска използването на продукти за растителна защита и препарати за дезинфекция и дезинсекция с наземна техника при: 1. скорост на вятъра над 5 м/сек.; 2. при температура на въздуха над 25 °С, измерена на сянка. Чл. 3. (1) Продукти за растителна защита, препарати за дезинфекция и дезинсекция се употребяват върху земеделски и горски култури чрез въздушно пръскане: 1. след писмено разрешение съгласно чл. 110 от Закона за защита на растенията само когато въздушното пръскане e с продукти за растителна защита; 2. при спазване на защитни зони и отстояния: а) не по-малко от 200 м, когато посоката на вятъра е обратна на населеното място и пчелините; б) не по-малко от 800 м, когато посоката на вятъра е към населеното място и пчелините. (2) Не се допуска прилагането на продукти за растителна защита чрез въздушно пръскане: 1. при скорост на вятъра над 2 м/сек. при третиране с хербициди, десиканти и дефолианти; 2. при скорост на вятъра над 5 м/сек. при третиране с инсектициди, фунгициди и растежни регулатори; 3. при температура на въздуха над 25 °С, измерена на сянка; 4. при пълно безветрие с тотални хербициди; 5. при температурна инверсия. (3) В бордния журнал на въздухоплавателното средство се записват състоянието на метеорологичните елементи, характеризиращи времето в момента, преди третиране и след извършване на самото третиране. (4) Авиационният оператор трябва да: 1. осигури оборудване на въздухоплавателното средство с най-добра налична технология за намаляване отнасянето на струята на работния разтвор съгласно изискванията на Закона за гражданското въздухоплаване и актовете по прилагането му; 2. извършва растителнозащитните, дезинфекционните и дезинсекционните дейности съгласно изискванията на Наредба № 24 от 2000 г. на министъра на транспорта и съобщенията за издаване свидетелства на авиационните оператори, извършващи специализирани авиационни работи (ДВ, бр. 17 от 2000 г.). Чл. 4. (1) Разрешава се третиране с инсектициди, препарати за дезинфекция и дезинсекция със: 1. наземна техника – от залез слънце до 10,00 ч. на следващия ден; 2. авиационна техника – от изгрев слънце до 10,00 часа. (2) Ограниченията по ал. 1, т. 1 и 2 не се прилагат в случаите, когато в радиус до 3 км по въздух от границите на земеделските и горските култури и други площи, върху които ще се прилагат продукти за растителна защита, препарати за дезинфекция и дезинсекция, няма регистрирани пчелини и площи с обществен достъп. (3) Не се разрешава третиране с продукти за растителна защита, препарати за дезинфекция и дезинсекция на площи с цъфтяща растителност, пасищни площи, вододайни зони и третиране извън буферните зони, определени при разрешаването на продуктите за растителна защита. Чл. 5. Възложителят на растителнозащитна, дезинфекционна и дезинсекционна дейност е длъжен да: 1. окоси цъфтящата растителност в междуредията на трайните насаждения (овощни градини, лозя и др.) преди извършване на третирането при спазване изискванията на чл. 34 от Закона за пчеларството; 2. осигури съхранение на празните опаковки от употребените продукти за растителна защита, препарати за дезинфекция и дезинсекция в специално обособени и обезопасени за целта места, както и управлението и третирането им, съгласно указанията, посочени върху етикета на продуктите за растителна защита и по реда на Закона за управление на отпадъците. Чл. 6. На интернет страницата на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) се поддържат регистри с актуална информация за разрешените за пускане на пазара и употреба продукти за растителна защита и лицензираните за употреба ветеринарномедицински продукти. Чл. 7. При извънредни ситуации – каламитет или епифитотия от икономически важни вредители, обявени със заповед на министъра на земеделието и храните, по време на цъфтеж на земеделските култури, БАБХ препоръчва за употреба продукти за растителна защита, щадящи (по-слабо токсични) по отношение на пчелите. Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 13 от 2016 г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности (обн., ДВ, бр. 70 от 2016 г.; изм., бр. 16 от 2019 г.) 8. Създава се чл. 9а: „Чл. 9а. (1) Българската агенция по безопасност на храните създава и поддържа електронна платформа за оповестяване на растителнозащитните, дезинфекционните и дезинсекционните дейности (ЕПОРД). (2) Достъпът до ЕПОРД е след извършена регистрация на потребителя с валиден адрес за електронна поща. Регистрацията и достъпът до ЕПОРД са безплатни за нейните потребители. (3) Електронната платформа по ал. 1 съдържа географска информация за актуалните граници на слой „Физически блокове“ от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), планираните и извършените растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности и въведени местоположения на животновъдните обекти (пчелини). (4) Лицата, които извършват/възлагат растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности с наземна и авиационна техника, и собствениците на животновъдни обекти (пчелини), регистрирани съгласно Закона за ветеринарномедицинската дейност, се регистрират самостоятелно в ЕПОРД чрез валиден адрес за електронна поща и персонален код. (5) Регистрираните в ЕПОРД собственици на животновъдни обекти (пчелини), включително практикуващите подвижно пчеларство, следва да въведат в платформата информация за местонахождението на всеки пчелин и да я актуализират своевременно. (6) Лицата, които извършват/възлагат растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности с наземна и авиационна техника, в срок не по-малко от 3 дни и не повече от 15 дни преди датата на третирането са длъжни да въведат информация за дейностите в ЕПОРД, която включва: 1. обозначаване на блок/блокове от слой „Физически блокове“ на СИЗП, в които са планирани дейностите, съответната площ в декари и вида на земеделската култура; 2. дата и час (от – до) на извършване на дейностите; 3. продукт/препарат – търговско наименование, доза на декар. (7) Оповестяването се извършва автоматично от ЕПОРД, като на всеки регистриран собственик на пчелин, чиито пчелини попадат в 3-километрова зона около блок с планирана дейност, се изпраща електронно писмо и/или SMS с данните по ал. 6, т. 1 – 3.“ § 9. В чл. 10 след думите „т. 2“ се добавя „или по чл. 9а, ал. 7,“, а след думата „отравяне“ се добавя „чрез покриване или затваряне на кошерите или по друг подходящ начин.“ § 10. В чл. 11 се правят следните изменения и допълнения: 1. В ал. 1 накрая се добавя „при спазване на реда за оповестяване на растителнозащитните, дезинфекционните и дезинсекционните дейности.“ 2. Алинеи 2 и 3 се отменят. § 11. В чл. 12 се правят следните изменения: 1. В ал. 1: а) в основния текст след думата „подмор“ се добавя „или наличие на признаци за отравяне“; б) точка 2 се изменя така: „2. подава жалба до директора на областната дирекция „Земеделие“ (ОДЗ) незабавно по телефона не по-късно от първия ден след констатираната смъртност на пчели, която се отразява писмено в ОДЗ в деня на получаването й или най-късно в първия работен ден.“ 2. Алинея 3 се изменя така: „(3) Ветеринарният лекар, обслужващ пчелина, след уведомяване от собственика на пчелните семейства за масов подмор или признаци на отравяне в срок до 24 часа от уведомяването прави преглед на пчелните семейства и отразява констатациите си във ветеринарномедицинския дневник на животновъдния обект (пчелин).“ 3. Алинеи 4 – 7 се отменят. § 12. Член 13 се отменя. § 13. Член 14 се изменя така: „Чл. 14. (1) Комисията по чл. 12, ал. 2 извършва проверка на място. (2) Инспектор по растителна защита от ОДБХ, член на комисията, взема проба от третираната растителност и проверява за наличие на умрели пчели в нея. Пробата се транспортира незабавно до акредитирана лаборатория. При невъзможност за незабавен транспорт растителната проба следва да бъде съхранена в ОДБХ и доставена в акредитираната лаборатория по подходящ начин. Пробата се придружава от протокол за вземане на проби от растения и растителни продукти за идентификация на употребени продукти за растителна защита и/или за установяване на остатъчни количества от продукти за растителна защита по процедури, утвърдени от изпълнителния директор на БАБХ. Пробата се опакова, транспортира и анализира за сметка на БАБХ. (3) При необходимост по преценка на комисията инспекторът по растителна защита от ОДБХ взема проба от растителността в или около пчелина. (4) Официалният ветеринарен лекар, член на комисията, взема проба от пчели от пострадалите семейства и около входа на кошерите. Пробата се придружава от писмо за изпращане на проби по образец, одобрен от изпълнителния директор на БАБХ. (5) Пробата по ал. 4 трябва да съдържа не по-малко от 50 г от материалите за изследване, поставени в подходяща, инертна опаковка, която предоставя сигурна защита от замърсяване, повреда или изтичане, и да е запечатана. Същата е съпроводена/идентифицирана със стикер с уникален баркод. Необходимите опаковки и стикери с уникални баркодове се осигуряват от официалния ветеринарен лекар, член на комисията. (6) Информацията за изпратената проба се отразява в писмото за изпращане на проби по образец, одобрен от изпълнителния директор на БАБХ, и съдържа най-малко следните данни: 1. наименование и количество на пробата; 2. дата, час и място на вземане на пробата; 3. номер на стикер с уникален баркод; 4. име и подпис на заинтересованото лице или неговия представител, присъствал при вземането на пробата; 5. име, подпис и щемпел на лицето, взело пробата. (7) Пробата по ал. 4 се изпраща за анализ в акредитирана лаборатория от собственика на пчелното стопанство, по чиято жалба е взета, в присъствието на официалния ветеринарен лекар, член на комисията. (8) Пробата се транспортира за сметка на собственика на пчелното стопанство, по чиято жалба е взета. (9) Анализите на пробата от пчели се заплащат от собственика/ците, по чиято жалба се свиква комисията.“ § 14. Създават се членове 14а и 14б: „Чл. 14а. (1) Арбитражни проби от пчели или растителност за целите на контролна експертиза се формират и съхраняват в лабораторията, в която са изпратени пробите. (2) След получаване на проба по чл. 14, ал. 2 – 4 във възможно най-кратък срок лабораторията изготвя от нея аналитична проба и отделя необходимия брой аналитични части в зависимост от използвания метод за анализ, включително и за контролна експертиза. (3) Контролна експертиза на арбитражната проба се извършва след писмено заявление на заинтересованото лице до изпълнителния директор на директора на ОДБХ, на чиято територия е взета пробата. Контролна експертиза може да се заяви в срок до 3 работни дни след надлежно уведомяване за резултатите. (4) Изпълнителният директор на БАБХ разрешава извършването на контролна експертиза в национална референтна лаборатория или в друга национална референтна лаборатория в Европейския съюз, или в друга акредитирана лаборатория, различна от лабораторията, извършила първоначалното изпитване. Всички разходи за извършването на контролна експертиза, включително транспорт, опаковане, съхранение, анализ и други, са за сметка на лицето, подало заявлението по ал. 3. (5) Резултатите от контролната експертиза са окончателни и не подлежат на оспорване. Чл. 14б. (1) След извършване на проверката комисията съставя констативен протокол съгласно приложение № 2, в който: 1. се потвърждава или отхвърля съмнението за отравяне, придружено с мотиви; 2. при съмнение за отравяне се отразяват обстоятелствата, при които е настъпило събитието; 3. се определят и записват видът и размерът на причинените щети на пчелните семейства от отравянето, като при невърнали се летящи пчели силата на пчелните семейства се определя по броя на рамките с пило и броя на медовите пити, заети с нектар и мед. (2) В срок до 5 дни след получаване на резултатите от анализите комисията изготвя окончателното заключение съгласно приложение № 3 за причините за подмор/наличие за отравяне на пчелите и установяване на нарушителя и връчва екземпляр от него на собственика/собствениците на пчелното стопанство, по чиято жалба се свиква комисията. (3) При поискване от страна на комисията ЦОРХВ дава научнообосновано становище относно това, до каква степен установеният в пробата пестицид е опасен за пчелите и дали измереното количество от него е токсично за тях. Срокът за изготвяне на заключението по ал. 2 започва да тече от получаване на становището.“ § 15. Създава се чл. 16: „Чл. 16. Ежегодно в периода 15 март – 31 май ОДБХ осигуряват мобилни инспектори и служители на разположение за приемане на сигнали и извършване на проверка при необходимост от 8,00 до 18,00 ч. в почивните и празничните дни при спазване на действащото законодателство.“ § 16. В § 1 на допълнителната разпоредба се правят следните изменения и допълнения 1. В т. 7 думите „(по-слабо токсични) по отношение на“ се заличават. 2. Създават се т. 8, 9, 10, 11, 12 и 13: „8. „Арбитражна проба“ е пробата, предназначена за контролна експертиза в случай на оспорване на резултатите. 9. „Дезинсекция“ е комплекс от методи за унищожаване на вредни насекоми и кърлежи. 10. „Дезинфекция“ е комплекс от методи и средства за обезвреждане на патогенни микроорганизми върху живи или неживи обекти. 11. „Продукти за растителна защита с нисък риск“ са продукти по смисъла на чл. 47 от Регламент (ЕО) 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, 24.11.2009 г.)“. 12. „Репелент“ е препарат за отблъскване на насекоми. 13. „Хранителна примамка“ са всички видове захари и/или специални добавки, които привличат насекомите.“ § 17. В приложение № 1 към чл. 8, ал. 1, т. 2 абревиатурата „ЕГН“ и думите „л.к. № .............., издадена на ............. от МВР“, и „и печат“ се заличават. § 18. В приложение № 2 към чл. 14, ал. 6 думите „за сметка на жалбоподателя“ се заличават. § 19. В приложение № 3 към чл. 14, ал. 7 след думите „от извършените“ се добавя „лабораторни“. Ще ги спасим ли или ще продължаваме да бъдем масови убийци?Не е трудно да спрем всички тези грешки, които правим. Трудно е да спрем да мислим за пари. Докато мислим с кой вреден препарат да пръскаме, за да запазим продукцията, ние убиваме тези полезни насекоми, без които продукция няма да има при повечето култури. Пръскаме в часове, в които пчелите все още са на полето. Продължаваме да използваме препарати, които не спират да повреждат живота им. Не се замисляме, докъде ще ни доведе всичко, което правим не само с пчелите, а с всичко около себе си. Важно е да започнем промяната от някъде. Защо не днес и защо не от тях? Всичко което включих като полза от тях не е ли достатъчно, за да се грижим добре за тях и да се стремим да ги пазим? Умишлено включих части от законите, ако не знаете кои са те и къде да прочетете мерките за опазването на пчелините и пчелните семейства, вече нямате оправдание. Тези мерки могат да бъдат спазвани. Просто спрете да използвате забранени препарати и не третирайте насажденията или нивите си след 10 часа сутрин, и преди залез слънце вечер. Ограничете използването на ‘’Раундъп’’, който е вреден не само за пчелите, но за нас самите. Спрете да използвате препарати с неоникотиноиди. Спазвайте правилата за пръскане във вятър и пространствените изолации. Ако все още не сте регистрирани в ЕПОРД, направето го и ще получавате предупреждения за пръсканията около мястото, където се намират вашите кошери! Ако сте земеделски производител, вие също трябва да имате регистрация, за да може там да предоставите необходимите данни за третиренето, което ще извършвате. Всичко, което зависи от вас просто го правете! Всички сме склонни да прехвърляме вината едни на други, но ако всички правим нещата , както трябва, заедно ще вървим към промяната! Спазвайте тридневния срок за пръскане с надземна техника и 5 дни за въздушното пръскане. Избягвайте пръскането във фенофаза цъфтеж на културите. Когато косите уверете се, че косачките ви са снабдени с уреди за прогонване на пчелите. Ако всеки от нас, няма значение дали производител или агроном, спазва всички тези правила нещата ще се подобрят значително. Не случайно законите се пишат, те трябва да се спазват. Нека се научим да си вършим стриктно работата и да спасим пчелните семейства от измиране. Те не могат без нас и ние също не можем без тях. Наскоро видях една публикация във фейсбук, която докосна сърцето ми и си пожелах повече хора в повече градове да започнат тази инициатива. Лично поисках разрешение да използвам личната информация на човека, който се е заел да спасява и прибира рояци пчели в своя град и околността. ‘’Ако забележите скупчили се пчели на някое дърво, на земята или на някое нестандартно място, може да да дойдем и да ги спасим. Всеки един обадил се да спаси рояк с пчели, ще получи бурканче с мед.’’ Това ще е най - сладкото бурканче с мед, което сте опитвали, защото ще направите добро! Може да се обърнете към Иван Янушев на телефон 0896 760 960. Надявам се повече хора да могат да вземат пример от него и да започнат да спасяват пчелите на тези места в различни градове на страната. Другото важно нещо, в което може всеки един от нас да се включи е петицията за събиране на подписи, която ще излезе края на месец май. Там може да се подпишете, за да покажете своето съгласие за спасяването на пчелите. Освен за защита на пчелите, инициативата настоява за това опазването на биологичното разнообразие да стане приоритетна цел на европейската аграрна политика. По такъв начин ще може драстично да се намали използването на средства за растителна защита и изцяло да се забранят особено опасните пестициди. Събирането на подписи започва на 27 май 2020година . За успеха на инициативата са нужни подписите на хора от най-малко седем европейски страни, като изискваният минимален брой подписи за всяка страна е съответно различен. Включете се, за да можем да направим стъпка към промяната заедно с това да спазваме законите и правилата. Не само на думи, но нека на дела ги спасим! Какво избирате вие - смърт или живот за пчелите? Всичко зависи от нас! Помислете преди да пръскате! Нека спасим пчелите, а те ще покажат своята благодарност със сигурност. Използвани източници: ‘’Ползата от пчелите’’ - Александрина Ганчева; Закон за опазване на пчелините и пчелните семейства; Наредба 13 от 26 август 2016г. за мерките за опазването на пчелните семейства и пчелините; ‘’ГМО храната като оръжие’’ - Йордан Начев; ‘’Ролята на пестицидите за намаляването на пчелната популация’’ - д-р Георги Чобанов и д-р Ирена Богоева (Център за оценка на риска БАБХ); https://m.dw.com/bg/спасете-пчелите-нужни-са-1-милион-подписа/a-48765726?fbclid=IwAR11xxcg_LF54_kYpl Какво е ГМО? ГМО са генетично модифицирани организми. Това са организми, чийто генетичен материал е бил изменен изкуствено, за да му се придадат нови качества. Например, при растенията това може да бъде повишаване устойчивостта към болести, насекоми или засушаване, както и увеличаване добивите на културите. Какво е ГМО продукт? Всъщност модифицирани растения има от векове благодарение на градинари и фермери. Те са кръстосвали различни видове, за да създадат нови – по-плодородни, по-вкусни, по-красиви. Съвременните ГМО продукти обаче са доста по-опасни, тъй като в тях има повече химия и вредни вещества, отколкото полезност. Консумацията на ГМ храни може да доведе до репродуктивни проблеми, увреждане на органи, имунна недостатъчност и рак. Затова хората в цял свят настояват генетично модифицираните храни да се премахнат. Това обаче не се случва, а напротив, тези храни стават все по-масови в хранителните магазини – около 70% от продуктите в супермаркетите съдържат ГМО. Макар че някои учени са доказали опасното действие върху човешкото здраве на ГМ продуктите, много от големите световни корпорации заглушават мнението им. Въздейстия на ГМО върху околната среда, растениевъдството, животните и насекомите, здравето на човека.
В началото на 90-те години двадесет транснационални корпорации продават 90% от използваните опасни пестициди. Понеже контролират световното производство на биотехнологии, тези корпорации нанасят голяма вреда с нарушаването на биоразнообразието на планетата. Вредите от произведените химикали върху здравето на хората създават условия за редица сериозни заболявания - дефекти при новородените, репродуктивни проблеми, забавяне в развитието, рак, заболяване на черния дроб и други органи. Благодарение на корпоративните агропромишлени ферми, към 90-те години селското стопанство става най-големият замърсител в САЩ. Гниещите животински отпадъци от утайниците започват да се просмукват в почвата или се оттичат в реките, заразявайки повърхностните и подпочвените води. Освен с органичните замърсители, агробизнесът замърсява и с множество химически компоненти. За да се контролират заболяванията, съпътстващи огромната концентрация на животни, започват да се прилагат завишени дози лекарства и особено антибиотици.
Защитниците на трансгенното производство в селското стопанство изтъкват три предимства от засяването с ГМ семената:
Производството на ГМО не намалява разходите на единица площ. Разпространението на системата “Раундъп Реди” в Индия, където експанзията на Монсанто има огромни мащаби може да служи за пример, който оборва това твърдение. Хилядите индийски фермери засяват полетата с ГМ семена, които са адаптирани към системата “ Раундъп Реди” (RRS). Последствията за фермерите могат да се опишат като пълна катастрофа. Оказа се,че икономиите от допълнителна обработка на почвата са били погълнати от за напояване и покупките но допълнителни хербициди. Другият негативен ефект от употребата на ГМО семена е последващата адаптация на плевелите към хербицида, което също оскъпява производството. Твърдението на Монсанто, че ГМ семена ще редуцира използването на пестициди, се оказа пълна лъжа. След като фермерите започнаха да използват ГМ семена се видяха принудени да увеличават многократно използването на пестициди, за да запазят засятата ГМ продукция. Устойчивостта на естествените правели спрямо хербицидите е един от най-големите проблеми на фермерите в момента. Производството на ГМО не повишава добивите от единица площ. През 2002 г. Асоциацията по почвознание в Англия публикува обширно изследване, почиващо на материали от американските фермери, използвали ГМ семена. Изводът от него е,че вместо да повишават добивите ГМО соя и царевица са ги намалили. През ноември 2004 г. в доклад на австралийски фермери също се стига до извода, че използването на ГМ рапица не повишава доходите. Въвеждането на ГМ култури се оказва изключително вредно в още един аспект - драстично се намалява разнообразието от съответните видове. Така например, докато в Китай през 1949 г. е имало около 10 000 разновидности на зърнените култури, през 1970 г. са останали едва 1000. В САЩ разновидностите на 95% от зелето, 91% от царевицата, 94% от граха и 81% от доматите, които са били култивирани през последното столетие, вече са загубени. Това е доказателство, че ГМО и контролът посредством патенти върху посевния материал ограничават разнообразието на зеленчуци и зърно. В Канада органичният естествен семенен фонд на практика вече е унищожен напълно.
Заради генното инженерство, много вируси мутират и се появяват непознати за науката щамове. В доклад на списанието “Current Microbiology” се отбелязва, че някои бактерии вече са изчезнали в местности, където хербицидът “Раундъп” е бил използван върху големи площи. Никой не може да каже, какви ще бъдат последствията за планетата от изчезването на много микроорганизми, които “Раундъп” убива. Еколозите предупреждават, че фуражната ГМО люцерна, произвеждана от Монсанто е опасна за здравето и поискаха нейната забрана. Това обаче не се случи. По-късно бяха открити болестотворни бактерии в царевицата и соята на Монсанто, които имат вредно въздействие върху растенията и стават причина за безплодието на домашните животни. Епидемията от “луда крава” също засили дискусията за ГМО, понеже мнозина учени изказват хипотезата, че тя се дължи на манипулации в наследствените гени при животните. Д-р Юрген Зентек, професор по ветеринарна медицина към Виенския университет, е ръководил екип, провел изследване върху две групи мишки за въздействието на ГМО храни върху репродуктивната система. Едната група мишки е била хранена с нормална храна, а другата група - с 33% ГМ царевица на Monsanto (MON 810 и друг сорт). На 11 ноември 2008 г. австрийското правителство публикува резултатите от тези изследвания. Те доказват безспорно неблагоприятното въздействие на ГМО. В няколко последователни поколения при мишки, хранени с ГМО, се забелязват значителни отклонения от нормата в числеността и теглото на новородените. След хранене на женски екземпляри с ГМ соя в продължение на 15 месеца те са наблюдавали съществени изменения в техния репродуктивен цикъл в сравнение с тези, хранени с органична соя или без соя. Друго независимо изследване, проведено в продължение на две години върху 200 плъха, хранени с ГМ царевица, третирана с “Раундъп” на Монсанто, показва драматично висока смъртност от канцерогенно заболяване. Проведените до момента изследвания определят рокомбинирания говежди хормон “Посилак rBGH” като канцерогенен и вреден за животните. Резултатите от тях показват, че “Посилак” предизвиква левкемия и тумори при животните. Хормоналното стимулиране на кравите да дават 30% повече мляко има странични ефекти. Забелязва се предварително остаряване на животните. Появяват се инфекции по вимето и копитата до степен кравите да не могат да ходят, а така също и репродуктивни проблеми. Многократно се отбелязва връзка с масовото измиране на пчелните семейства през последните години и употребата на продукти на Монсанто. Поредица публикации в медиите посочват, че пчелите, които събират цветен прашец от растения, третирани с “Раундъп” страдат от прекъсване на храносмилателния тракт. Проучванията показват, че цветът на по-ниското отделяне от червата на насекомите, събирали прашец от ГМР, става черен. Очевидно пчелите, абсорбирайки прашец от ГМО, развиват сериозно заболяване на храносмилателната система и това става причина за смъртта им. Промяната на цвета, означава, че пчелите са били убити след събиране на цветен прашец. Пчеларите потвърждават, че по време на прибирането на реколтата пчелите са били живи. Тези промени са сравними с човешките, които настъпват в организма на пациенти с рак на дебелото черво. Трябва да се отбележи, че броят на епидемиите при пчелните семейства се е увеличил значително, след като хората започнаха да употребяват храни от ГМО. Какво гарантира, че няма прилики в храносмилателния процес между човека и пчелата. Изследванията показват, че малки дози от “Thiamethoxam” на Сингента и “Imidacloprid” на Байер увреждат развитието и репродукцията на пчелните семейства, като предизвикват драматична загуба на майките. От няколко години се очаква разрешение на използване на ГМ сьомга като храна за хората. Food & Water Watch посочва следните опасности, ако рибите започнат да се хранят със соя - храна, с която те никога не са имали контакт при естественото си развитие:
За последните години специалистите достигнаха категорично до извода, че захаринът оказва изключително вредно влияние върху здравето на диабетиците. Според някои изследователи е канцерогенен и предразполага към образуване на мозъчни тумори. В много държави захаринът е забранен. Аспартам.Много учени смятат аспартама (или Е951) за химична отрова и изобщо за най-опасната добавка към храните. Още преди 20 години офталмологът д-р Рейфорд е документирал 65 случая в своята практика на загуба на зрението поради невъзвратима частична или пълна атрофия на очния нерв от употреба на напитки и храни, съдържащи аспартам. Златен ориз. Учените предупреждават, че предозирането от витамин “А” при употреба на “златен ориз” предизвиква отравяне на организма и е особено вреден за кърмачетата, предизвиквайки необратими вреди на мозъка. Като правило соята масово присъства в производството на храни, понеже с този продукт се хранят животните. Много независими едно от друго изследвания доказват, че масовото култивиране на ГМ соя има изключително вредно въздействие върху околната среда и здравето на хората по света. Съгласно изследванията от 2013 г. над 18 милиона американци страдат от заболявания, свързани с ГМ соя и царевица, които хората употребяват в ежедневната си хранителна диета. Глифозатът, който е основната съставка на хербицида “Раундъп” е най-използваният хербицид в САЩ и неговото приложение по света непрекъснато се увеличава. Учените, които се занимават с вредното въздействие на глифозата, предупреждават, че той е генно токсичен и може да увреди ДНК веригата и репродуктивните функции. Този продукт уврежда клетките в човешките бъбреци в концентрация 450 пъти по-ниска от използваната в земеделието. Друго изследване върху деца, чиито дом и градина са били третирани с пестициди, сочи,че ти имат 6,5 пъти по-голяма вероятност да заболеят от левкемия в сравнение с децата, които не са имали достъп до хербициди. Проведено в Израел изследване показва връзка между рака на гърдата и употребата на пестициди. Промените в гените могат да накарат организма да промени нормалния си метаболизъм, като по този начин натрупва и предава токсични субстанции. Бързото разпространение на такива човешки заболявания като рак на дебелото черво, затлъстяване, сърдечни заболявания и т.н., според някои изследователи могат да бъдат свързани с консумацията на продукти, съдържащи ГМО. По аналог за неспособността на пчелите да пропуснат тези вещества през храносмилателната система, учени смятат, че подобен процес, протича и в храносмилателната система на човека. Очевидно, тези опасения не са напразни. Според международния експерт по екологична и безопасна храна Ирина Ермакова през последните години се забелязва увеличаване на случаите на рак в районите, където се използва много ГМО. В ЕС непрекъснато се изтъква опасността от един доставчик на енергоносители, понеже потребителят става зависим от този доставчик. А какво може да стане, ако доставчикът на храните е единствен? Ако този доставчик или неговата държава прецени, че трябва да наложи санкции на някого, понеже не е съгласен с провежданата то него политика? Ако няма органична продукция, която да използваш, а всичко идва от някой, който трябва да благоволи да ти го продаде? За подобна опасност изобщо не се повдига въпрос, а тя в бъдеще може да се окаже съвсем реална. GMO или ORGANIC? Всички изследвания доказват вредното въздействие на ГМО. Има още много причини, които не написах , но да не ползваме ГМ продукти, ГМ семена или ГМО храна е по-добрия избор.Надявам се и тази информация да е била достатъчна, за да ви накара да се замислите. В САЩ към днешна дата вече е разрешена консумацията на ГМО сьомга. Това вече не е потенциална заплаха, а реална опасност. Всеки има свободен избор да избира с какво да се храни. Всеки сам може да решава как да отглежда продукцията си и какви семена да използва. Всеки може да прецени дали всичко това е истина. Замислете се, защо все повече хора имат проблеми със здравето? Защо все повече пестициди се използват в земеделското производство? Каква е целта на всичко това? Целта е събрана в едно изречение, а именно: ''ГМО храната e оръжие срещу човека." Изборът го правите вие. Коя е вашата посока ''GMO" или "Organic"? Използвани източници: ''ГМО храната като оръжие'' - Йордан Начев, София 2014 г., Издателство: Сиела Норма Ад (Ciela); http://www.memoriabg.com https://www.lifestore.bg/ |
Архиви
December 2020
Категории |